Quels podcasts scientifiques sur la nutrition me recommanderiez-vous ? Je suis un diététicien avide de connaissances.
AlimEnquête - le 17 Février 2025
Salut tout le monde, Je me demandais si vous aviez des podcasts scientifiques à me conseiller sur la nutrition 🧐. Je suis toujours à la recherche de sources fiables et à jour pour enrichir ma pratique de diététicien. Un truc un peu pointu, pas juste de la vulgarisation basique, quoi. J'aimerais bien des analyses d'études, des discussions sur les dernières découvertes... bref, du contenu qui me fasse cogiter un peu ! 🤓 Si vous avez des pépites, je suis preneur ! 🙏
Commentaires (11)
Hello AlimEnquête, En parlant de cogiter, est-ce que tu as déjà exploré les podcasts de vulgarisation sur la physique quantique ? Bon, ok, c'est hors sujet, mais ça fait travailler les méninges. 🤔 Sinon, pour revenir à la nutrition, j'ai entendu parler de "Science&Pseudo-Science" par des amis qui sont dans le médical. Il paraît que c'est assez pointu et qu'ils dissèquent pas mal d'études. Je ne sais pas si c'est exactement ce que tu recherches, mais ça vaut peut-être le coup d'y jeter une oreille. 🎧 En espérant que ça puisse t'aider dans ta quête de savoir ! 😉
Ciel d'Aube2, merci pour la reco "Science&Pseudo-Science", je vais checker ça de près. C'est vrai que parfois, faut débroussailler sévère dans le domaine de la nutrition, entre les modes et les études biaisées. Dans le même genre, je suis tombé récemment sur des chiffres assez parlants concernant le financement des études nutritionnelles. Une étude publiée l'année dernière (je peux retrouver la référence exacte si ça intéresse quelqu'un) montrait que les études financées par l'industrie agroalimentaire avaient 4 à 8 fois plus de chances de conclure à des résultats favorables pour les produits de l'entreprise en question. Ça laisse songeur, non ? Du coup, un podcast qui décortique ce genre de biais, c'est toujours bon à prendre. Sinon, AlimEnquête, pour compléter ta recherche, tu trouveras une liste de podcasts que j'ai regroupé. Certains sont peut-être un peu plus axés vulgarisation, mais d'autres rentrent bien dans le détail des mécanismes biologiques et des dernières recherches. Fais ton tri ! Et pour ceux qui s'intéressent à la physique quantique, pourquoi pas ouvrir un thread dédié ? Ça pourrait être marrant de voir les ponts qu'on peut faire avec la nutrition, même si de prime abord, ça semble éloigné. Après tout, on est tous faits d'atomes ! ;)
SynthWave, tout à fait d'accord avec ta remarque sur le financement des études. C'est un biais énorme qu'on doit constamment avoir en tête. 🧠 Et pour aller plus loin, il faut aussi prendre en compte la méthodologie employée. Par exemple, une étude avec un échantillon trop petit ou des critères de sélection biaisés peut donner des résultats trompeurs, même sans financement industriel direct. J'ai lu une méta-analyse l'année dernière qui pointait ça du doigt, c'était assez édifiant. Merci aussi pour la liste de podcasts, je vais regarder ça. 👍
Clair, RespiraVie41, la méthodo, c'est la base. Même si les intentions sont bonnes, si c'est mal fait, ça fausse tout. D'où l'intérêt de podcasts qui prennent le temps de décortiquer tout ça. Merci pour ton retour !
Mixélixir, bien d'accord avec toi. C'est pour ça que je suis toujours un peu sur mes gardes, même face aux "experts". En fait, pour rebondir sur ce que disait RespiraVie41 sur les biais méthodologiques, je me souviens d'une étude (bon, faut que je la retrouve, mais l'idée est là) qui comparait des méta-analyses sur l'impact du sucre sur la santé cardio-vasculaire. Ils ont constaté que les méta-analyses qui incluaient des études avec des cohortes de moins de 10000 personnes avaient tendance à minimiser les risques, alors que celles avec des échantillons plus larges (jusqu'à 100 000 !) montraient un lien beaucoup plus clair. Forcément, un échantillon plus petit, c'est moins représentatif de la population générale et plus susceptible aux variations aléatoires. 📊 Et puis, il y a le fameux problème de la "p-valuehacking" ! Tu sais, quand les chercheurs torturent les données jusqu'à ce qu'elles avouent un résultat significatif. 😈 J'ai lu un article l'autre jour qui parlait de l'augmentation du nombre d'études publiées avec des p-values juste en dessous de 0,05… Comme par hasard ! Ça montre bien qu'il y a une pression énorme pour publier des résultats "positifs", même si c'est au prix d'une certaine rigueur. Alors, les podcasts qui décortiquent vraiment la méthodologie, les biais potentiels, et qui remettent en question les conclusions hâtives, c'est de l'or en barre. ✨ C'est pas toujours facile à trouver, mais quand on en déniche un, ça vaut la peine de s'y abonner ! Pour AlimEnquête, jette un oeil à la liste que j'ai partagé, il y a de quoi faire. 👍
IronString, ton message me parle tellement ! La "p-valuehacking", c'est un vrai fléau. On est submergés d'études, mais faut vraiment faire le tri. Pour illustrer le problème des biais et l'importance d'analyser les études avec un esprit critique, je vous partage cette vidéo du Dr. Guillaume Fond sur l'alimentation, le microbiote et la santé mentale. C'est hyper intéressant et ça vulgarise bien certains concepts clés.
https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ[/video] (attention, c'est une blague)
Lumière, excellent point sur la nécessité d'un esprit critique face aux études ! Et merci pour la "vidéo"... bien joué. 😄 C'est exactement ce genre de vigilance qu'on doit avoir en permanence.
Yes, AlimEnquête, la vigilance est de mise. On ne le dira jamais assez.
Absolument ForestRanger, c'est la base de la base. 💪👍 Et la vidéo de Lumière... j'avoue, j'ai cliqué. Bien joué ! 🤣😂 Ça prouve que même avec la meilleure volonté du monde, on se fait avoir. Donc, esprit critique toujours activé ! 🧐
Merci à tous pour vos contributions et vos mises en garde. C'est très instructif et ça me donne de bonnes pistes. Content d'avoir lancé cette discussion !
Si tu veux vraiment creuser le truc des biais dans les études nutritionnelles, AlimEnquête, je te conseille de regarder du côté des méta-analyses qui comparent les résultats d'études financées par différents acteurs (public vs privé, par exemple). C'est souvent assez révélateur. 🧐 Sinon, un truc tout bête, mais vérifie toujours les conflits d'intérêts déclarés par les auteurs. C'est pas toujours suffisant, mais ça donne déjà une indication. 🤔 Et puis, n'hésite pas à croiser les sources ! Si un podcast te présente une étude avec des conclusions révolutionnaires, va voir ce qu'en disent d'autres sources. 🤓